Sentencia de La Haya es caso cerrado y asunto de retórica







Managua.- En Estados Unidos causó eco la propuesta del Presidente nicaragüense, Daniel Ortega de cobrarle a Estados Unidos una suma de 17 mil millones de dólares por daños causados al país en los años 80 y someterlo a un referéndum.

Larry Birns, Director del Consejo de Asuntos Hemisféricos, dijo a la cadena en inglés CNN, que "Nicaragua tiene una posición legítima para estar entretenidos y en debate".

Sin embargo, consideró como poco probable que Ortega busque un referéndum y que se revuelva la olla con los Estados Unidos, dijo.

Birns estimó que Ortega ha demostrado ser muy pragmático en sus acciones, a pesar de su retórica.

El experto dijo que si Nicaragua decide reactivar la demanda, puede ser debido a la empobrecida nación o buscando una negociación que le permitiera recibir algo de los 17 mil millones de dólares en que se calcularon los daños.

Fred Morrison, Profesor de Derecho de la Universidad de Minnesota dijo a CNN que ese caso ya fue cerrado para siempre. Morrison fue parte del equipo legal que representó a Estados Unidos cuando se abrió el caso, aunque Washington no reconoce la jurisdicción de La Haya.

Morrison sostiene que cuando el gobierno de Violeta Chamorro envió una carta a la CIJ renunció a todo derecho ulterior y por tanto existen precedentes vinculantes.

Sentenció que este caso está irremediablemente cerrado.

TIENE FUNDAMENTOS PERO

La propuesta de un referéndum nacional para determinar si se ejecuta la indemnización de Estados Unidos a Nicaragua por una sentencia de La Haya de hace 25 años, tiene dividida a diversos sectores nacionales.

El Vicepresidente del país, Jaime Morales Carazo opinó que la propuesta del Presidente Daniel Ortega “tiene sus fundamentos, hubo un fallo de la Corte en el que condenó a los Estados Unidos por actos de agresión al país, eso es una realidad, pero el fallo de la Corte fue contundente y si lo ponen en una situación de referendo no tengamos duda que gana arrolladoramente, porque tampoco los Estados Unidos quieren colocarse en los Movimientos del No pago”.

ESTÁ VIGENTE

Pudieron haber pasado más de 30 años, pero la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en donde se condena a Estados Unidos y se le manda a pagar una indemnización a Nicaragua está firme y no prescribe, dijo hoy el diputado sandinista ante el Parlamento Centroamericano, Jacinto Suárez, quien consideró no existe el mejor mecanismo para exigir el cumplimiento de lo establecido que la consulta a la población.

“Eso no es la administración Chamorro, ni es Toño Lacayo, ni el canciller de esa época quienes tienen que responder por eso. Ellos tienen una deuda con Nicaragua como Estado, como pueblo y como nación y la soberanía radica en el pueblo como un principio general del Derecho, tiene que ser ese pueblo, tiene que decir si se cobra o no”, dijo Suárez en el programa “Primer Plano”, en el Canal 100% Noticias.

En tanto, el ex Canciller de la República, Francisco Aguirre Sacasa, admite que todo se trató de un acuerdo entre el gobierno de la ex presidenta Violeta Barrios de Chamorro y de los Estados Unidos y aunque calificó de positivo un referendo, no cree que tenga eco, ya que para el país norteamericano la deuda no existe.

“A lo mejor se va a sentir bien el pueblo de Nicaragua, aquellos que votan a favor de eso, pero eso no va a ser vinculante en los Estados Unidos, no nos engañemos. Un plebiscito nicaragüense, diciendo que Nicaragua tiene derecho a que los Estados Unidos le paguen 11 mil millones de dólares, no va a cambiar la posición norteamericana. Esa deuda no existe”, expresó.

Informe Pastrán







Comments